就此‘中兴’，而后又享国百余年。
没错。
绝大多数后世人都不知道，甚至不敢相信：赫赫有名的汉武大帝，其在位末期，华夏大地曾出现过农民起义的苗头。
许是这苗头太过渺小，又或是最终，并没有烧成覆灭汉室的燎原烈火——史家对这段时期的农民起义着墨不深。
但刘荣很清楚；
尤其是在屁股真正坐上皇位，真正成为汉家的天子、华夏统一政权的帝王后，刘荣更加清楚：农民起义，究竟意味着什么。
先帝老爷子，曾在私底下说过这么一句话。
——一位皇帝，凡是其在位时期，有底层民众因不堪压迫，而揭竿而起的，有一个算一个，都是彻头彻尾的暴君！
注意！
不是昏君，而是更恶劣的：暴君！
昏君或许昏聩，但人家只是不做事儿；
但暴君，那可就是不干人事儿了……
从这个角度上来讲，似乎也可以这么说：按照先帝老爷子——汉孝景皇帝刘启的判定标准，历史上的汉武大帝，是一个毋庸置疑的暴君。
也不知道历史上的景帝老爷子，在地底下看到自己亲自选定、亲手培养的继承者，最终却成长为‘暴君’，究竟是怎样一种感受……
刘荣倒没这么极端，或者说是绝对。
在刘荣看来，说历史上的汉武大帝是‘暴君’，那显然还远不至于。
但是否能评判其为：明君、圣君，刘荣觉得，这需要好好说道说道。
一个好的皇帝，一个值得千古传颂的皇帝，会拿父祖攒下来的对外决战经费大兴土木、到处游玩，然后让老百姓给战争买单吗？
一个真正英明、睿智的天子，能被底下的臣子欺瞒、编排到最终，由太子储君闹出巫蛊之祸那样的动荡吗？
说得再直接一点：一个明君、圣君，能逼得治下百姓——自己的子民，被压迫到求生不得，求死不能，终不得已揭竿而起，兴兵起义吗？
明白了这些，也就不难知道刘荣，对历史上的汉武大帝，究竟是怎样的感官、做怎样的评价了。
——和祖龙嬴政一样，对华夏文明有卓越贡献，且曾做过一件或几件开创性的大事儿，为华夏文明奠定了某一层面的坚实基础，却也暴虐无道、晚年昏聩的，明君与暴君的结合体。
后世人有一桩笑谈：围棋大师柯洁距离‘棋圣’的身份，就只差驾鹤西去了。
刘荣也曾想过：唐玄宗李隆基，要是死早一点就好了。
而始皇嬴政和汉武大帝，在刘荣看来，大致也是和唐玄宗一样的情况——活的太久，死的太晚。
当然，也不完全像。
毕竟唐玄宗的前半生，英明的着实纯粹，当真挑不出毛病；
而祖龙、汉武二人的缺陷，或者说是‘毛病’，却都是贯穿人生始终。
所以，刘荣最终做出判断：历史上的汉武大帝，并不具备太高的不可复制性。
——你有文、景这样的父祖，我刘荣也有！
——你有卫、霍这样的绝代双骄，我刘荣也照样可以有！
你有驱逐胡虏，报仇雪恨的志气、骨气，我刘荣也有；
但我刘荣有的东西——穿越者的广阔视野、先见之明，你没有；
名正言顺的法理根基，不受妻族钳制的自由度，羽翼丰满的储君生涯，你没有。
最主要的是：曾亲身经历底层人民疾苦、明白底层人民困境的亲身经历，以及对底层怀有的怜悯、偏袒，你没有。
总结概括起来，就是刘荣认为汉武大帝做得好的，自己也能做到。
——左右卫霍也不曾和历史上的汉武大帝，这个时间线的胶东王滴血认亲。
由此二人，外加文景之治积累下来的底蕴，以及坚定不移的意志，没道理刘荣将来的武功，就比不上历史上的汉武大帝。
尤其历史上，汉武大帝的武功，也并非尽善尽美。
卫霍二人之后，汉家那可是打一仗败一仗，几乎是把卫霍为汉家嬴来，并嘴对嘴喂下去的胜利果实，都原封不动得吐了出去。
如此说来，刘荣不是‘未必会做的比汉武大帝差’；
而是：几乎必定会比汉武大帝做得更好。
若不然，也太对不起穿越者的身份了……
至于历史上，汉武大帝没做到，或者说是没做好的——尤其是内部治理问题，刘荣更是毋庸置疑的，会做的更好。
不是刘荣的治理手段有多高明；
而是对照组实在是太拉跨，已经没给刘荣留下‘更差’的下降空间了。
教条的说：刘荣这一朝，只要不爆发农民起义，以及遍及大半个社会层面的怨声载道，就可以说刘荣在内部治理层面，做的比历史上的汉武大帝更好了。
这？
难道不是有手就行？
但凡干点儿人事儿——甚至但凡少干几件不当人的事儿，都不至于搞出官逼民反、农民起义的史诗级乐子。
最后——在个人得失层面‘没有退路’，以及家国情怀层面‘我能做得更好’外，第三个让刘荣走出迷茫，决定改变历史，把汉武大帝摁下去的原因，则正式眼