）绍所厚，故（袁）尚兄弟归之，数入塞为害。--《魏书武帝纪》
实际自出卢龙塞起，鲜卑、乌丸与袁氏余党便随时可能出现，曹军却依然“轻装徒步、甲置车中”。可见这种习俗（或制度）有其必然性。
虽然此役靠着曹纯、张辽的奋勇冲击，斩杀敌酋（辽西单于蹋顿）而大获全胜。但实际战况是相当危险的。
（张辽）从征袁尚于柳城，卒与虏遇，辽劝太祖战，气甚奋。太祖壮之，自以所持麾授辽。遂击，大破之，斩单于蹋顿。--《魏书张辽传》
顺嘴提1句，如此险些让曹老板“薨”掉的妙计，正是郭嘉所献。
说
曹老板回许都后向当时的反对者们深深致歉…这点前文提过，不再赘述。
而从曹纯、张辽“纵兵奋击”的记载中，也可看到，少量精锐骑兵部队，应该是时刻“被甲胄”的。这种具装骑兵队，主要负责保护主帅；曹老板遣之出击，可见战况凶险到无以复加，惟有孤注1掷。
云某之灵感，便来源于此。
建安2年（197）张绣初降。曹操纳绣叔母，又勾结张绣侍卫（胡车儿），阴怀奸计。绣遂反。
张绣变乱前夜，谎称“车少而重，乞得使兵各被甲”。
（张）绣降，用贾诩计，乞徙军就高道，道由太祖屯中。绣又曰：“车少而重，乞得使兵各被甲。”--《傅子》
可知“车”平日确实有“装载甲胄”的功能，而张绣以“车少而重”（存储空间不足）的理由，使部曲披甲，1举破曹。
侧面也可看出，进驻宛县以后，执勤站岗的曹军士兵应该是不披甲的。因此张绣才能1击得手。
此事前文也提过，曹老板根本不想纳降，他就是想杀张绣，此处同样不再赘述。
建安十6年（211）曹操征调关中军民赴汉中助战，结果激起变乱。彼时关中护军（即监军）赵俨，正带领1支小部队在外，听闻叛乱4起，惊得“被甲持兵、不复自安”。
≈，
（赵）俨自随步骑百5十人，皆与叛者同部曲，或婚姻，得此问，各惊，被甲持兵，不复自安。--《魏书赵俨传》
可见在行军途中，士兵不仅不披甲，恐怕连刀杖都放在车中，很可能是“空手徒步”。
这也不难解释，为什么《3国志》记载中，经常有靠着“邀击”（半途截杀）以弱胜强的案例。毕竟拳头再硬，也硬不过钢铁，腿脚再快，也快不过战马。
行军途中的军队，既无甲胄、又无兵器，无异俎上鱼肉。
那么问题来了。
为什么行军不穿戴甲胄？（胄指的是头盔、兜鍪）
首先，是为了节省体能。
3国的甲胄，大抵沿袭自两汉。从“形制”上说，有玄甲、襦甲、筩袖甲、裲裆甲与盆领甲。
注：关于3国甲胄形制，我之前曾单独撰写文章并配以实物复原图，本文便不再展开。
但从“甲片连缀方式”上说，以上诸多铠甲，实际都是“札甲”或“鳞甲”，即将甲片叠压连缀。因此，单位面积的装甲，实际体积更大，质量更重，穿戴起来也更费体力。
pp。≈。
链甲流行于中亚与欧洲，板甲出现的时间则极晚（具装板甲的成熟大约在十6世纪以后，相当于我国明清时期）。
中国古代绝大多数时间，所用的都是札甲或鳞甲。即使像明清时代的棉甲，也是外罩棉布、内层连缀铁片、外层以铜泡钉加以固定，实际是“包覆棉布的札甲”。
因此，穿着如此笨重的甲胄，如果要长距离徒步行军，对体能无疑是巨大考验。
遑论当时连兵卒都吃不饱。
从《赵俨传》的记载来看，士兵行军时，不仅无甲，连刀戟都扔在辎重车里。完全是空手徒步，节省体能。
俨自随步骑百5十人，皆与叛者同部曲，或婚姻，得此问，各惊，被甲持兵，不复自安。--《魏书赵俨传》
须知赵俨的部队仅有1百5十人，便已如此懈怠；推而广之，情况应该更坏。
其次是为了减少对鞋袜的磨损。要知道元代黄道婆改进纺织机后，棉布才正式推广开来。汉末有没有棉花都存疑。
虽然3国的“鞋”种类繁多，有木尺鞋（屐）、木底鞋（舄）、长筒鞋（靴）、丝麻鞋（剑履及朝的履）等，实际上述鞋款，都是贵族的专享。比如“靴”是官员的专利，而“舄”（木屐）则是帝王的禁脔。
真正能够量产并普及的，就是草鞋。1般称作“屦”或“屩”，南方则戏称为“粗”。
。~，
屩，草屦也。出行着之，屩屩轻便，因以为名也。--《释名》
粗者，麻枲杂履之名也。南楚、江、淮之间，通谓之粗。--颜师古注《急就篇》
以农业文明的生产力来看，普及草鞋已然不易，布袜就更别想了。在赤足的情况下，如果上半身负重过大（披甲），无疑会加速对草鞋的损耗，甚至有可能磨损脚掌、导致感染死亡甚至爆发瘟疫。
更为不幸的是，在当时的生产力限制下，即使披甲，也不是每个士兵都能做到的。
钢